2012年3月12日星期一

FTC 针对 Google 的反垄断调查到底查什么？对 Google 有何影响？

FTC（美国联邦贸易委员会）已经开始着手强迫Google高管接受反垄断调查，出庭的传票已经交到Google公司，等于将今天的Google置于90年代末微软公司的境遇──证明自己的行为只是“准垄断”而没有违反竞争法。对Google来说最大的挑战并不在于他们是不是会输，就像微软一案所表现出来的，这种调查即便最终没有成功，但依然会对一家公司造成巨大的伤害。

其实Google早已对FTC反垄断一类的调查习以为常了，但那些都是针对Google某次收购行为的，比如买下移动广告公司AdMob，直到Apple也买下了另外一家移动广告公司，Google的收购才被批准。Google还面临着对ITA的收购调查，因为ITA同时也为其它多家公司提供类似服务。最后Google不得不同意了几项限制措施，比如继续允许其它公司获得数据，对ITA的收购才得到批准。

目前的调查有别与以前，它将调查跟Google核心搜索广告业务相关的基础问题，包括这家公司是否不公平的优待自己的服务。其实欧盟已经根据一些公司的诉讼展开了类似的调查，包括微软在内的公司称Google会利用搜索引擎强推自己的服务而降低其它网站的排名，施大爷曾无奈的表示可能会修改搜索算法。

“搜索中立性”是否存在？

“搜索中立性”这个词由来已久，并随着搜索引擎对人们上网产生越来越深厚的影响显得更加重要。Google依靠自己超高的市场份额控制着用户访问的网站，当然包括将用户送到Google旗下的服务和网站。争论的焦点在于这样的行为是否像电信公司不顾“网络中立性”扭曲电信市场那样扭曲了互联网市场。

包括纽约时报在内的一些Google批评者承认“搜索中立性”是很荒谬的东西，因为搜索引擎本来就是要把最好的东西呈现给用户，这是需要由人来干涉的（指干涉算法，而非直接修改排名）。但纽约时报同时也认为Google应该将自己的搜索算法和排名机制公之于众，因为有些公司一直抓住这一点牢牢不放。

Search Engine Land主编Danny Sullivan则认为Google应该允许那些对搜索结果不满的人自由换用其它搜索引擎搜索，比如Bing或Yahoo（尽管现在用的也是Bing的引擎）。Sullivan说自己在搜索市场干了15年，没看到任何有力的证据来证明Google故意针对竞争者扭曲了市场──即便是Google最大的竞争对手Yahoo也没有在公开场合对此事抱怨过。

如何判断垄断？

Google获得了66%的美国搜索市场份额，但这并非是引发垄断调查的根源，反垄断法只会惩罚使用不正当手段获得垄断地位的公司。比如微软的垄断调查并非在于其操作系统的超高市场份额，而在于其利用自己操作系统的超高份额捆绑IE浏览器，以提升IE浏览器的市场份额。

另外一个重要问题是，法庭也不会由于一家公司的市场份额受到排挤而判另外一家公司不正当垄断，法庭的判断依据完全依赖于消费者是否在某种程度上受到伤害。针对Google的案子就是看Google的行为是否导致消费者必须付出更多才能得到自己想要的东西，但这其实更难判断，因为Google的产品基本都很便宜甚至是完全免费。那么法庭只能看消费者的选择成本是否增加了。

反垄断案件的长期影响：

不管最终结果如何，Google面临的一大挑战就是解决政府的调查会减缓Google公司的发展速度，甚至导致倒退。即便微软称自己在2001年赢得了反垄断之战，但很多人还是相信这一案件永久的改变了微软的好运气──让他们自捆手脚，做起事来更加小心翼翼，故意躲开一些竞争领域好躲过政府监控的眼球。

而对Google来说，结果很可能就是他们不再倾向于进行收购，或是发布一些免费产品跟市场上已有的产品竞争，以此来躲过政府的调查。

年初美国的科技政策研究所还发现政府类似的反垄断调查几乎都没有达到最初设想的结果，尽管在数年的反垄断斗争之后微软、IBM和AT&T所垄断的领域都迎来了强烈的竞争，但那都不是政府反垄断调查所带来的，而是一些外部因素造成的，比如科技上的更新迭代，这都是政府所预测不到的。

Via GIGAOM
Pic via Floridaventureblog




Related posts

coded by nessus
发帖者 frogpear 时间： 05:19

没有评论:

发表评论

订阅： 博文评论 (Atom)